L’Europa nella guerra tra Israele e Iran: un’occasione persa per dimostrare presenza e distinzione
Sebbene la guerra tra Iran e Israele non riguardasse l’Europa né militarmente né esistenzialmente, se fosse continuata e si fosse sviluppata, le sue ripercussioni avrebbero raggiunto i paesi europei, a causa delle conseguenze catastrofiche che si sarebbero verificate se l’Iran avesse chiuso lo Stretto di Hormuz, e il prezzo del barile di petrolio sarebbe aumentato significativamente.
La situazione sarebbe stata aggravata dalla crisi finanziaria che questi paesi stanno attraversando, oltre al debole ruolo europeo nell’influenzare guerre e crisi in Medio Oriente e alla mancanza di una forte volontà di svolgere un ruolo forte che imponga un equilibrio con lo stato influente nella regione, ovvero gli Stati Uniti.
Il pretesto
La guerra fu scatenata da Israele, che attaccò l’Iran e assassinò numerosi comandanti militari delle Guardie Rivoluzionarie, con il pretesto di eliminare il programma nucleare che lo “minacciava”. L’obiettivo non dichiarato, ma sempre presente, era quello di eliminare i missili balistici e ipersonici della Repubblica Islamica. Gli Stati Uniti sono rimasti al fianco del loro protetto, Israele, mentre Russia e Cina hanno condannato gli attacchi israeliani e ritenuto Tel Aviv responsabile delle loro conseguenze, così come hanno fatto i vicini di Teheran.
Ma quale fu la posizione dell’Europa durante questa guerra? L’Unione Europea, nelle dichiarazioni rilasciate dai suoi funzionari e leader, sembrava più vicina alla neutralità passiva. Ciò era in linea con gli Stati Uniti e con le posizioni americane e israeliane contro l’Iran, come dimostrato dalle dichiarazioni europee che invitavano l’Iran ad abbandonare una volta per tutte il suo programma nucleare.
La Germania e la Francia cavalcarono l’onda americana e a loro si unirono anche diversi paesi europei. Anche il Primo Ministro olandese, dopo l’entrata in vigore del cessate il fuoco, martedì 24 maggio 2025, ha dichiarato:
L’Iran non dovrà mai possedere armi nucleari ed è importante che torni ai negoziati come unica via verso la stabilità.
Il ruolo dell’area
L’Iran ha ripetutamente dichiarato che il suo programma nucleare è pacifico e ha posto i suoi impianti nucleari sotto la supervisione dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA). Ironicamente, l’AIEA ha fornito a Washington un pretesto nel suo rapporto pubblicato a fine maggio, in cui si mostrava l’Iran come se si stesse avviando verso lo sviluppo di una bomba nucleare.
I paesi europei hanno adottato la posizione dell’agenzia, non hanno verificato la questione e non hanno preso in considerazione quanto rivelato dall’Iran in merito a quelli che ha definito “documenti che dimostrano chiaramente che l’AIEA è diventata uno strumento al servizio degli obiettivi dell’entità sionista“. Presentava copie della corrispondenza via email tra il direttore generale dell’agenzia, Rafael Grossi, e Merav Zafary-Odiz, che ha ricoperto il ruolo di rappresentante ufficiale di Israele presso l’agenzia tra il 2014 e il 2016.
La corrispondenza rivelava i tentativi del rappresentante israeliano di influenzare la posizione dell’agenzia e di spostare l’attenzione internazionale dalle attività nucleari non pacifiche e non dichiarate di Israele al programma nucleare iraniano.
Attenzionato non solo il nucleare
Durante la guerra tra Iran e Israele, venerdì scorso a Ginevra il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha incontrato i ministri degli Esteri di Gran Bretagna, Francia e Germania, nonché l’Alto rappresentante dell’UE. Tuttavia, l’attenzione dell’incontro non era rivolta solo al programma nucleare iraniano, ma anche alle capacità missilistiche dell’Iran. Ciò è emerso chiaramente dalla dichiarazione di Araghchi alla Troika europea, secondo cui “le capacità di difesa dell’Iran non sono negoziabili“. I tre ministri europei parrebbero aver sollevato con il ministro iraniano l’aspetto militare, non solo la questione nucleare. Ciò è in linea con le richieste espresse e implicite di Israele.
In questa guerra l’Europa ha avuto l’opportunità di dimostrare il suo valore e almeno di dimostrare la sua neutralità, soprattutto perché era stata coinvolta in un conflitto con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump sui dazi e sui suoi tentativi di ricattarla finanziariamente. Doveva agire sulla base di esperienze che mostrassero chi pensava solo ai propri interessi e chi era pronto per una collaborazione equa.
Nessuna distinzione Ue
Invece di apparire come una persona con una posizione sovrana indipendente dagli Stati Uniti, separata dalla sua fragile “alleanza”, l’Europa si è schierata al fianco dello “Zio Sam” contro l’Iran, senza distinguersi. Sebbene le relazioni tra Europa e Stati Uniti siano per certi versi strategiche, stanno emergendo rapidamente opportunità che l’Europa può sfruttare per servire i propri interessi, come il rafforzamento delle relazioni con i paesi che non sono alleati o partner e il raggiungimento degli obiettivi europei di “indipendenza politica” nel quadro delle alleanze occidentali.
L’Unione Europea è un’entità indipendente, indipendentemente dalle diverse posizioni dei suoi vari Stati membri su diverse questioni, come ad esempio i rapporti con la Russia.
Dopo la fine di questa guerra, è diventato chiaro, attraverso le dichiarazioni di Trump sull’attacco all’Iran e sulla successiva “pace“, e la mancata risposta degli Stati Uniti all’attacco missilistico iraniano alla base aerea di Al Udeid in Qatar, che il limite massimo era stato fissato e che ciò avrebbe portato alla fine a un ritorno ai negoziati.
L’opportunità per l’Europa
Per quanto riguarda l’esito della guerra, indipendentemente da chi ha vinto, chi ha perso e chi era al comando, l’influenza europea è stata la meno forte, facendo apparire l’UE più come un beneficiario che come un attore al servizio di una parte contro l’altra. Ciò è avvenuto dopo che l’Europa aveva svolto un ruolo specifico, se non assoluto, nell’accordo nucleare del 2015 con l’Iran.
L’Europa ha ancora l’opportunità di affermarsi come attore influente e promotore della pace e dell’equilibrio nel mondo. Quanto più tempo passerà a farlo, tanto più resterà indietro, perché ciò che i recenti eventi hanno rivelato è che gli Stati Uniti hanno confermato di essere l’attore più forte e che i loro “alleati” stanno seguendo il loro esempio in posizioni e azioni.
Giornalista ed editore libanese. Vive a Beirut, ha conseguito una laurea in giornalismo presso l’Università Libanese.
Ha passato il suo primo anno di di master in Relazioni Internazionali in Polonia, attraverso il programma di borse di studio Erasmus Mundus. Dal 2005 ha lavorato per diversi giornali e siti di notizie in Libano e nel Golfo. Si occupa principalmente di politica e le questioni dei media in Lebano e nel Medio Oriente, e ha pubblicato una serie di articoli e rapporti.
