Trump anatra zoppa ma incattivita, Zelensky non può esultare
L’anatra Trump esce zoppicante dalle elezioni di metà mandato. Tutti a cantar vittoria: Democratici americani e sinistra europea, Repubblicani scontenti ed europei filo-Kiev. Eppure l’uccellino in gabbia non canta di gioia, ma canta di rabbia. Forse la rabbia per aver ottenuto un risultato che qualcuno definisce storico, ma non abbastanza grande per essere determinante. I Dem ora controllano tutto il Congresso, certo, eppure alla presidenza ci sarà ancora Trump per due anni interi. E i poteri di presidente superano i sogni di rivalsa dei suoi detrattori.
Notevoli precedenti storici
Sono stati molti e anche prestigiosi i presidenti diventati “anatre zoppe” dopo le elezioni di midterm. In questa condizione, il presidente è costretto di fatto a negoziare con l’opposizione, ma ha in mano strumenti risolutivi per attuare le sue politiche. Infatti, pur con un posizione politica indebolita, cioè senza la maggioranza alla Camera o al Senato, può entro certi limiti emanare ordini esecutivi per aggirare i voti contrari dei parlamentari oppure mettere il veto sulle leggi approvate dai Congressmen ostili. Facile immaginare come si affretterà a gridare allo scandalo il mainstream occidentale nel momento in cui Trump ricorrerà al potere in veto. Sarà quindi bene ricordare quanto fatto dal 38esimo presidente Jerry Ford, che mise il veto a tutte le iniziative del Congresso dominato dai Dem. Ancora oggi è il recordman in tale specialità.
Un altro repubblicano al secondo mandato riuscì ad applicare il suo programma di politica estera nonostante i voti contrari dei parlamentari: nel 2006 George W. Bush mandò ancora più soldati in Iraq anche se i Dem avevano vinto il midterm proprio sull’onda dell’insoddisfazione per quella guerra. Nella stessa situazione di Trump si trovò niente meno che Ronald Reagan. Nell’agosto 1987 il Los Angeles Times faceva tale previsione: Reagan si appoggerà agli ordini esecutivi e azioni giudiziarie per implementare le politiche sociali della cui attuazione non avrà convinto il Congresso. Sulla sponda opposta, anche presidenti democratici come Clinton e Obama al secondo mandato hanno ceduto ai repubblicani la prevalenza di deputati e senatori. Eppure, come sottolinea lo storico Michael Beschloss, sono riusciti a realizzare molto.
Cosa potrebbe migliorare per Kiev? Poco…
La vittoria elettorale dei Dem ha galvanizzato i filo-ucraini e tranquillizzato almeno temporaneamente Kiev. Anche i mercati avevano scommesso su una maggioranza democratica al Congresso: le obbligazioni ucraine in dollari hanno infatti toccato la cifra massima degli ultimi mesi. Ma cosa cambierà in meglio per l’Ucraina? Non molto. O forse davvero poco. Basta ricordarsi di come col suo “accordo sul diesel” Trump ha di fatto reso nulle le sanzioni energetiche contro la Russia. Intanto bisogna aspettare fino a gennaio, quando si insedierà il suo Congresso. Poi sì, i parlamentari Dem potranno fissare l’ordine del giorno, presentare progetti di finanziamento e assistenza militare per le forze di Kiev, proporre sanzioni ancora più dure contro Mosca. O anche chiamare in udienza i funzionari dell’amministrazione repubblicana, pretendere documenti e spiegazioni, insomma influenzare l’atmosfera generale.
Trump ha delle carte vincenti in mano
Ma Trump ha in mano diversi strumenti per privare queste iniziative di forza effettiva. Ad esempio, potrebbe semplicemente scegliere di non spendere i soldi che il Congresso stanzia per l’Ucraina. E se i parlamentari Dem insieme ai transfughi repubblicano insistono su questa strada, rischierebbero l’intero sistema dei pagamenti. Gli esperti dubitano che sarebbero disposti ad arrivare al cosiddetto shutdown pur di salvare Zelensky: i cittadini non perdonerebbero loro di preferire il sostegno di un alleato estero al benessere nazionale.
Secondo Peter Rough del centro studi Hudson Institute, l’esito di queste elezioni non cambierà drasticamente l’atteggiamento di Trump verso l’Europa. Anzi, se in lui dovesse prevalere la frustrazione per lo scarso risultato elettorale del suo partito, potrebbe persino incaponirsi nel ridurre l’appoggio americano a Kiev, asserisce Juraj Majcin dello European Policy Centre. Infine occorre ricordare che pur avendo stravinto, i Democratici hanno conquistato solo la maggioranza semplice, non quella dei due terzi in nessuna delle due camere. Quindi non dispongono del jolly che vincerebbe sulle carte che può giocare il presidente.
Donald zoppica ma può tirare pugni
Michael Korzi, professore di scienze politiche alla Towson University nel Maryland, suggerisce come il “senso di liberazione” che un presidente prova negli ultimi due anni di mandato, senza che poi si ricandiderà, lo può spingere a fare qualunque cosa abbia in mente, perché non deve preoccuparsi del consenso popolare verso la sua persona e dei voti futuri. E allora, come afferma l’europarlamentare tedesco Bernd Lange, aumentando il confronto coi Dem soprattutto su dazi e commercio, “l’anatra zoppa può diventare un’anatra arrabbiata”.
E allora il presidente continuerà nella sua strategia di premere su Kiev affinché faccia concessioni a Mosca e accetti un negoziato che porti finalmente l’intesa di pace. James Green del Center for European Reform dice che “la politica estera dell’amministrazione Trump è come una macchina lanciata lungo l’autostrada”. Il Congresso la può rallentare, ma è estremamente difficile cambiarne il tragitto.
Libero pensatore. Ha seguito percorsi di studio umanistici per poi dedicarsi all’approfondimento della politica italiana sia dal punto di vista sia antropologico sia di costume. Ha operato come spin doctor
