I più letti

Categorie

  • Nessuna categoria

Il momento dello Sputnik cinese? Come Washington ha dato impulso alla ricerca di Pechino per il dominio tecnologico

Nel 2016, AlphaGo, un programma per computer sviluppato da esperti di machine learning a Londra, ha battuto i migliori giocatori al mondo del classico gioco da tavolo cinese Go. È stata una svolta rivoluzionaria nell’intelligenza artificiale: AlphaGo aveva dimostrato una capacità senza precedenti di intuizione e riconoscimento di schemi. Il fatto che un programma occidentale sia stato il primo a realizzare questa impresa dell’intelligenza artificiale ha spinto alcuni commentatori, a partire da quelli di Foreign Affairs – a dichiarare che la Cina aveva vissuto un “momento Sputnik“, un evento che avrebbe innescato un diffuso disagio nel paese per il suo ritardo tecnologico percepito. In effetti, la Cina ha avuto un momento Sputnik negli ultimi anni, ma non è derivato a seguito della vittoria di AlphaGo. Piuttosto, dal 2018, l’inasprimento delle restrizioni commerciali negli Stati Uniti ha minacciato la redditività di alcune delle più grandi aziende cinesi, alimentando l’ansia a Pechino e costringendo le aziende cinesi a reinventare le tecnologie statunitensi a cui non possono più accedere.

Il governo cinese ha da tempo una doppia ambizione per la politica industriale: essere più autosufficiente economicamente e raggiungere la grandezza tecnologica. Per la maggior parte, ha fatto affidamento sui ministeri del governo e sulle imprese statali per perseguire questi obiettivi e, per la maggior parte, non ha avuto successo. Nella produzione di semiconduttori, ad esempio, la Cina ha appena tagliato il traguardo. Piuttosto, le imprese imprenditoriali private cinesi hanno guidato la maggior parte del successo tecnologico del paese, anche se i loro interessi non sono sempre stati allineati con l’obiettivo dello stato di rafforzare la tecnologia interna. Pechino, ad esempio, ha recentemente iniziato a reprimere alcune società di Internet consumer e società di formazione online, in parte per reindirizzare gli sforzi del paese verso altre tecnologie strategiche come i chip per computer. Ciò ha significato che i risultati tecnologici più impressionanti della Cina, la costruzione di capacità all’avanguardia nel campo delle energie rinnovabili, dei servizi Internet per i consumatori, dell’elettronica e delle apparecchiature industriali, sono stati spesso guidati nonostante l’interferenza statale quanto a causa di essa.

Poi è arrivato il presidente degli Stati Uniti Donald Trump. Sanzionando le aziende cinesi imprenditoriali, le ha costrette a smettere di fare affidamento su tecnologie statunitensi come i semiconduttori. Ora, la maggior parte di loro sta cercando di procurarsi alternative domestiche o di progettare autonomamente le tecnologie necessarie. In altre parole, la mossa di Trump ha realizzato ciò che il governo cinese non ha mai potuto: allineare gli incentivi delle aziende private all’obiettivo dell’autosufficienza economica dello stato.

UN MISTO BAG

Lo Stato cinese è intervenuto nell’economia sin dai primi giorni della Repubblica Popolare. Oltre ai suoi famosi piani quinquennali, il primo dei quali fu attuato nel 1953, il governo sviluppò diversi piani discreti esplicitamente focalizzati sull’avanzamento della sua capacità tecnologica. Per decenni, la politica industriale è consistita principalmente in dichiarazioni vuote. Gli anni ’90, in particolare, hanno visto il governo emanare una serie di politiche industriali che hanno funzionato come obiettivi ambiziosi piuttosto che obiettivi vincolanti e, non sorprende, hanno ottenuto ben poco.

Come ha notato l’economista Barry Naughton, la svolta è arrivata con l’attuazione del “piano a medio e lungo termine per la scienza e la tecnologia” del governo nel 2006. In netto contrasto con l’esecuzione poco brillante delle precedenti politiche industriali, Pechino ha dedicato notevoli risorse finanziarie e le risorse amministrative al piano. Il Consiglio di Stato, la massima autorità amministrativa della Cina, ha delineato lo sviluppo di 16 “megaprogetti”, ciascuno sotto il mandato di un ministero designato, e ha indirizzato da 5 a 6 miliardi di dollari ogni anno a questi sforzi, cosa che non si era verificata in nessuna politica precedente. Sebbene alcuni di questi megaprogetti abbiano fatto piccoli passi avanti, il programma nel suo insieme ha speso grandi somme senza migliorare sensibilmente le capacità tecnologiche del paese.

Come è successo, tuttavia, il piano a medio e lungo termine si è rivelato un esercizio di riscaldamento per l’evoluzione della politica industriale della Cina. Nel 2010, il Consiglio di Stato ha presentato un’altra iniziativa, che ha designato le tecnologie emergenti, come i veicoli elettrici e l’informatica di nuova generazione, come motori della crescita economica. A quel punto, la crisi finanziaria globale aveva scosso la borsa di Pechino e il governo ha iniziato a elargire risorse sui progetti favoriti. Oltre al sostegno finanziario diretto, il governo cinese ha aiutato le aziende tecnologiche nazionali con altri mezzi, ad esempio utilizzando il potere d’acquisto del governo per aumentare la domanda di pannelli solari.

Ma il fulcro dell’apparato di pianificazione industriale dello stato cinese è il piano “Made in China 2025”. Annunciato nel 2015, il piano mette in evidenza dieci segmenti dell’industria high-tech in cui le aziende cinesi dovrebbero fare progressi e fissa obiettivi di autosufficienza in modo sorprendentemente dettagliato. Un documento consultivo, ad esempio, specifica che la produzione cinese di semiconduttori dovrebbe raggiungere tra il 49,10 e il 75,13% delle dimensioni del mercato interno nel 2030, che l’industria nazionale dovrebbe padroneggiare la litografia ultravioletta estrema entro il 2025 e che il paese dovrebbe produrre unità di elaborazione centrale multicore per i server di computer entro il 2030. Tali obiettivi specifici ricordano i giorni dell’economia pianificata cinese, quando lo stato microgestì tutta la produzione industriale.

Made in China 2025 ha innescato un violento contraccolpo tra molti paesi industrializzati, che erano diffidenti nei confronti degli sforzi della Cina per dominare la tecnologia avanzata. Non essendo riusciti ad anticipare questa reazione, i leader cinesi hanno successivamente cercato di liquidare Made in China 2025 come un esercizio di pianificazione ambizioso sviluppato da accademici eccessivamente fiduciosi. Ma a quel punto, lo stato aveva già pubblicato una serie di piani incentrati sul progresso di tecnologie selezionate, come semiconduttori e intelligenza artificiale, nonché enormi proposte di sussidi diretti, accesso più economico al capitale e investimenti da fondi pubblico-privati. Pechino aveva già dimostrato di essere desiderosa non solo di recuperare il ritardo sulle tecnologie del passato, ma anche di dominare le industrie del futuro, e che era disposta a spendere ingenti somme per arrivarci.

Cosa ha davvero realizzato la Cina con questi piani? Se i recenti programmi di politica industriale del paese fossero andati a buon fine, il paese oggi sarebbe un gigante tecnologico, ma non lo è. Le aziende tecnologiche cinesi hanno dominato la produzione di determinati beni, tra cui tecnologie per l’energia rinnovabile, veicoli elettrici, forniture ferroviarie ad alta velocità, macchinari pesanti e parti automobilistiche. La Cina è in prima linea nell’implementazione della rete 5G, rafforzata dalla forza di Huawei nelle apparecchiature di rete mobile.

Ma su articoli di grandi dimensioni che sono obiettivi governativi espliciti, come semiconduttori e tecnologie aeronautiche, la politica industriale della Cina ha fallito. I programmi a lungo termine dedicati allo sviluppo dei semiconduttori hanno prodotto alcuni modesti successi, ma hanno principalmente portato a società in difficoltà che non sono neanche lontanamente all’avanguardia. La Commercial Aircraft Corporation of China (COMAC), la risposta cinese ad Airbus e Boeing, è in ritardo di anni nello sviluppo di una nuova flotta di aerei. La Cina ha lavorato per decenni per sviluppare un marchio automobilistico che potesse essere classificato tra le migliori case automobilistiche del mondo, ma le sue case automobilistiche hanno avuto difficoltà a produrre tutto ciò che i consumatori dei paesi sviluppati desiderano effettivamente acquistare.

Anche le storie di successo richiedono avvertimenti. Quando le aziende cinesi padroneggiano un prodotto, spesso finiscono per trasformarlo in una merce, accumulando profitti su tutta la linea, anche per se stesse. Le aziende cinesi possono dominare l’industria dei pannelli solari, ma il mercato è così ferocemente competitivo che poche aziende realizzano molti profitti. La Cina può anche essere all’avanguardia nel settore delle ferrovie ad alta velocità, ma ha ottenuto ciò richiedendo alle società straniere di consegnare tecnologie sensibili a potenziali concorrenti, amareggiando molti partner stranieri. E molte delle aziende leader in Cina dipendono ancora in modo critico dalle tecnologie statunitensi.

In altre parole, la pianificazione centralizzata cinese non ha sfidato la gravità economica e ha dimostrato che il governo sa meglio del mercato. C’è una differenza significativa in Cina tra le società che sono formalmente designate come parte del sistema statale e quelle con fondatori imprenditoriali: le imprese statali, come COMAC, China Telecom e China Petroleum and Chemical Corporation, o Sinopec, non sono le le aziende più competitive del paese a livello globale. Aziende cinesi di successo, come ByteDance (la società dietro TikTok) e DJI (uno dei principali produttori di droni consumer), sono cresciute intorno al settore statale piuttosto che fuori da esso. Le aziende statali sono isolate dalla reale concorrenza di mercato e trattano le loro controparti private con gelosia, a volte esercitando il potere statale per eliminarle dall’esistenza. Il più delle volte, la dipendenza dalla spesa pubblica fa sì che le imprese pigre sopravvivano grazie ai sussidi piuttosto che le imprese private che capitalizzano sull’assistenza statale.

È vero che le politiche industriali cinesi hanno avuto qualche successo. La Cina oggi è un mercato enorme con un numero crescente di aziende dinamiche. Una vasta base di produzione addestra molti lavoratori a produrre tecnologie sofisticate. Le enormi dimensioni della Cina hanno facilitato un’infrastruttura di approvvigionamento statale competitiva, che ha accelerato alcuni forti progressi tecnologici, come ha fatto, ad esempio, nell’energia solare. Ma queste politiche non hanno spinto la Cina al primo posto nelle tecnologie fondamentali come i semiconduttori, e il governo ha avuto poco a che fare con i risultati diretti delle più grandi aziende tecnologiche cinesi. I giganti privati ​​di Internet ByteDance, Alibaba e Tencent sono le uniche aziende che possono considerare le loro controparti della Silicon Valley come pari. Nell’hardware, le aziende imprenditoriali DJI, Huawei e Lenovo sono le uniche aziende cinesi a sviluppare prodotti di consumo all’avanguardia.

TROPPO LONTANO?

I limiti della pianificazione centrale cinese non hanno impedito a Made in China 2025 di far scattare campanelli d’allarme a Washington. Nell’ultima settimana della presidenza di Barack Obama, la Casa Bianca ha pubblicato un piano per difendere il primato degli Stati Uniti sui semiconduttori. Quando Trump è entrato in carica, c’era un ampio appetito bipartisan per affrontare le pratiche commerciali predatorie cinesi.

Molte delle prime azioni dell’amministrazione Trump in tal senso avevano senso. La Cina richiede alle aziende nazionali di investire in attività estere per acquisire le tecnologie che mancano in patria, una politica che ha alimentato i timori che la Cina possa finire per possedere grandi parti del settore tecnologico degli Stati Uniti. Dopo che la società statale Tsinghua Unigroup, una società di semiconduttori, ha fatto un’offerta sfacciata nel 2015 per acquisire Micron Technology, l’ultimo produttore americano di chip di memoria, l’amministrazione Trump ha risposto nel 2018 irrigidendo il processo con cui esamina gli investimenti esteri nelle società nazionali . Il Congresso e la Casa Bianca hanno concesso al Comitato per gli investimenti esteri negli Stati Uniti una nuova autorità per bloccare gli investimenti stranieri in società tecnologiche sensibili. Il Dipartimento di Giustizia ha anche incanalato maggiori risorse nel perseguire il furto di segreti commerciali. E l’Ufficio del rappresentante commerciale degli Stati Uniti ha dettagliato le pratiche economiche sleali della Cina e ha creato la base legale per le tariffe su alcuni prodotti cinesi delineate in Made in China 2025.

Se l’amministrazione Trump si fosse fermata lì, la risposta avrebbe costituito un piano appropriato per proteggere le aziende statunitensi dalle pratiche predatorie cinesi. Ma è andato molto oltre, mettendo in atto un ampio regime di controllo delle esportazioni che ha armato il dominio degli Stati Uniti di tecnologie come i semiconduttori per paralizzare le aziende cinesi. Poiché queste sanzioni hanno privato le aziende cinesi dell’accesso ai componenti di fabbricazione americana, hanno minacciato la redditività delle aziende cinesi anche nel loro mercato interno.

Quando l’amministrazione Trump ha vietato la vendita di componenti critici fabbricati negli Stati Uniti alla società di telecomunicazioni cinese ZTE, ad esempio, le sue operazioni sono crollate di conseguenza. Fece lo stesso con Fujian Jinhua, allora il principale produttore cinese di chip di memoria, che in seguito fallì. Il salasso ha raggiunto il suo apice negli ultimi giorni della presidenza Trump. Il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti aveva ormai aggiunto le aziende cinesi DJI, Hikvision (una società di sicurezza video), Huawei e Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC) al suo elenco di entità che, per motivi di sicurezza nazionale o di politica estera, hanno accesso limitato alla tecnologia statunitense. La Casa Bianca ha anche emesso ordini esecutivi intesi a vietare TikTok e WeChat negli Stati Uniti, ma il linguaggio era così ampio che avrebbe potuto impedire a qualsiasi persona o azienda americana di interagire con ciascuna delle loro società madri.

La Casa Bianca ha riservato a Huawei la sua potenza di fuoco più intensa. Il Dipartimento del Commercio ha scritto una regola molto complessa solo per Huawei, affermando l’extraterritorialità su tutti gli articoli venduti all’azienda che si basano su tecnologie statunitensi, anche se sono stati prodotti da aziende straniere all’estero. Questa restrizione ha impedito a Huawei di lavorare non solo con le società statunitensi ma anche con molti dei suoi fornitori cinesi, taiwanesi ed europei, lasciandola in una posizione precaria. Oggi, l’azienda non è in grado di procurarsi nuovi componenti ed è stata costretta a fare affidamento sulle sue scorte in diminuzione per sostenere le operazioni. Le vendite di smartphone Huawei stanno crollando e, in risposta, l’azienda è passata a iniziative low-tech molto meno redditizie, come parti di automobili e tecnologie di piscicoltura.

UN’UNIONE IMPROBABILE

Pechino ha guardato con rabbia mentre l’amministrazione Trump ha successivamente etichettato le sue aziende come minacce alla sicurezza nazionale e ha imposto loro severe restrizioni. Il ministero degli Esteri cinese si è ripetutamente impegnato a prendere “tutte le contromisure necessarie”, mentre il quotidiano nazionalista The Global Times ha promesso ritorsioni contro Apple, Boeing, Cisco e Qualcomm.

Ma le azioni di Pechino non hanno eguagliato la sua feroce retorica. Lungi dal fare ad Apple ciò che il governo degli Stati Uniti ha fatto a Huawei, il governo cinese ha, per la maggior parte, continuato a stendere il tappeto rosso per le aziende straniere. A Tesla, ad esempio, è stata concessa una licenza senza precedenti per stabilire uno stabilimento di produzione automobilistica interamente di proprietà a Shanghai. È chiaro il motivo per cui Pechino vuole mantenere buoni rapporti con le aziende statunitensi: sono i principali datori di lavoro in Cina, continuano a fornire tecnologia critica e agiscono come forza moderatrice contro la linea dura del governo degli Stati Uniti.

Allo stesso tempo, Pechino sta spingendo molto per l’autosufficienza tecnologica. Alti funzionari, tra cui il presidente Xi Jinping, hanno discusso dell’importanza di migliorare “l’innovazione indigena” e ottenere il controllo sulle “tecnologie di controllo”. La Conferenza sul lavoro economico centrale del 2020, un incontro annuale che definisce l’agenda nazionale per l’economia cinese, ha identificato i progressi nella scienza e nella tecnologia come le due principali priorità economiche del 2021, nessuna delle quali era mai stata discussa in modo indipendente in questo forum prima, figuriamoci preso i primi posti. Quasi certamente seguiranno maggiori finanziamenti statali, molto più dei 5-6 miliardi di dollari spesi per Made in China 2025. E per la prima volta, la spinta della Cina per l’autosufficienza tecnologica è stata accompagnata dagli sforzi del settore privato, grazie al commercio degli Stati Uniti. restrizioni.

Le società imprenditoriali cinesi a volte hanno beneficiato della generosità e della protezione dello stato, ma hanno anche lavorato per mantenere lo stato a distanza. Per essere veramente competitive a livello globale, aziende come Huawei e Alibaba hanno deciso di utilizzare i migliori componenti sul mercato, molti dei quali di fabbricazione americana. Le principali aziende tecnologiche cinesi si affidano alle tecnologie statunitensi per vendere alcuni dei migliori smartphone, computer e servizi Internet al mondo. Un telefono Huawei, ad esempio, ha un processore di design cinese, ma per il resto utilizza hardware americano in quantità paragonabili a quelle dell’iPhone. Se Huawei avesse seguito le direttive del governo per acquistare prodotti domestici, non sarebbe diventata il colosso che è oggi, né soffrirebbe così profondamente per le restrizioni commerciali degli Stati Uniti.

Tuttavia, le principali aziende imprenditoriali non possono più ignorare i comandi dello stato di approvvigionarsi di prodotti a livello nazionale. Le misure rafforzate di controllo delle esportazioni statunitensi hanno preso questa decisione per loro e hanno unito il governo cinese e le sue aziende leader in un obiettivo condiviso: perseguire l’autosufficienza tecnologica e industriale in modo che nessuna azienda cinese sia in balia delle politiche commerciali degli Stati Uniti. Imponendo restrizioni sui prodotti americani, il governo degli Stati Uniti ha inavvertitamente fatto più di qualsiasi direttiva di partito per incentivare gli investimenti privati ​​nell’ecosistema tecnologico nazionale della Cina.

Washington ha ragione a prendere di mira aziende cinesi che sono ovvi attori militari o complici di violazioni dei diritti umani. Ma la natura radicale delle sanzioni dell’amministrazione Trump non ha suggerito un attento processo di selezione. Piuttosto, hanno dato l’impressione che gli Stati Uniti avrebbero punito qualsiasi azienda cinese che avesse raggiunto il successo. Le aziende cinesi non sono più sicure di poter dipendere dai prodotti statunitensi o se verranno aggiunte a un’altra opaca lista nera del governo e affronteranno un potenziale collasso. I controlli sulle esportazioni statunitensi hanno già incoraggiato altre aziende straniere a sfruttare le ansie legate alle sanzioni statunitensi commercializzandosi come fornitori più affidabili. E hanno creato un perverso incentivo per alcune aziende americane a spostare la produzione all’estero per mantenere l’accesso all’enorme mercato cinese.

Le sanzioni statunitensi contro le società tecnologiche cinesi hanno profondamente offeso molti in Cina, soprattutto alla luce dei loro criteri arbitrari percepiti e degli effetti gravi. Molti ingegneri di importanti aziende come ByteDance, DJI e Huawei hanno studiato e lavorato negli Stati Uniti e sono rimasti sconcertati dalle affermazioni secondo cui il loro lavoro costituiva una minaccia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. I funzionari cinesi si sono grattati la testa quando il Pentagono ha dichiarato che l’azienda di elettronica cinese Xiaomi aveva legami con l’esercito; alcuni hanno scherzato sul fatto che Xiaomi fosse nel mirino americano perché il fondatore dell’azienda, Lei Jun, conteneva il carattere di “soldato” nel suo nome. Ora che i telefoni Huawei sono difficili da trovare in stock, ogni consumatore in Cina sa che le restrizioni statunitensi hanno iniziato a farsi sentire. Non è insolito, di questi tempi, vedere persone nella metropolitana di Pechino che guardano spiegazioni video sulla catena di fornitura dei semiconduttori.

QUESTA VOLTA E’ DIVERSA

Il vero momento Sputnik della Cina è stato la sua realizzazione che non può contare sugli Stati Uniti per fornire la sua tecnologia e che deve coltivare alternative interne. Washington si è irritata per le ambizioni di Pechino per l’autosufficienza dei semiconduttori e poi ha proceduto a punire le aziende cinesi abbastanza ingenue da dipendere dalle tecnologie americane. Le aziende statunitensi stanno ora affrontando domande scomode sul fatto che si possa contare su di loro per essere fornitori affidabili. Nonostante tutte le lamentele sugli sforzi di Xi per guidare il “disaccoppiamento offensivo”, sono gli Stati Uniti, non la Cina, che stanno costringendo le aziende cinesi ad abbandonare i prodotti americani, e ora queste aziende stanno perseguendo l’autosufficienza interna con una vendetta.

Gli sforzi combinati della spinta statale cinese e della sua industria innovativa accelereranno il progresso tecnologico del paese. Negli anni ’60, i circuiti integrati furono sviluppati quando la National Aeronautics and Space Administration era disposta a pagare qualsiasi prezzo per la tecnologia che potesse inviare astronauti sulla luna e riportarli indietro sani e salvi. Oggi, il governo degli Stati Uniti sta mettendo Huawei nella posizione della NASA: un’organizzazione ricca di denaro disposta a pagare per componenti critici sulla base delle prestazioni piuttosto che dei costi. Le aziende cinesi più piccole che in precedenza non avevano mai avuto la possibilità di vendere a Huawei sono ora ricercate come fornitori e ricevono infusioni di denaro e competenze tecniche che accelereranno la loro crescita. I produttori di chip privati ​​e statali stanno aumentando le loro operazioni. Industrie un tempo isolate ora collaborano al servizio dell’innovazione tecnologica: l’Accademia cinese delle scienze, ad esempio, ha iniziato a coordinare sessioni regolari che riuniscono professori di matematica e aziende private. La Cina sta ora intraprendendo uno sforzo dell’intera società per migliorare la tecnologia interna, in particolare attorno a ciò che i leader cinesi pensano che guiderà non solo la crescita economica, ma anche il potere geopolitico.

Tutto questo è sufficiente per far funzionare la politica industriale cinese questa volta? È probabile che in un decennio la Cina avrà compiuto maggiori progressi tecnologici sotto il regime di controllo delle esportazioni degli Stati Uniti di quanto non avrebbe se gli Stati Uniti non avessero costretto le principali aziende cinesi ad acquistare da aziende nazionali deboli. Se gli Stati Uniti avessero attuato le riforme necessarie ma misurate, rafforzando il Comitato per gli investimenti esteri negli Stati Uniti e perseguendo il furto di proprietà intellettuale, e si fossero fermati lì, Made in China 2025 si sarebbe probabilmente svolto nel modo consueto, con imprese statali inefficienti e ministeri governativi che prendono l’iniziativa piuttosto che aziende tecnologiche innovative.

Ma questa volta è diverso. È vero, la Cina ha grandi ostacoli tecnologici da superare, tra cui una ricerca di base debole, protezioni ambigue della proprietà intellettuale e un’eccessiva ingerenza burocratica. Eppure gli Stati Uniti non possono presumere che le aziende leader della Cina rimarranno inattive per sempre: le aziende si stanno affrettando a soddisfare la domanda che le aziende statunitensi non possono più fornire. Le aziende cinesi devono reinventare solo determinate ruote, molte delle quali lavorano semplicemente per ricreare tecnologie già esistenti. E nessuna restrizione statunitense può cambiare il fatto che la Cina è un enorme mercato carico di talento imprenditoriale e competenze tecniche.

Gli effetti a catena del successo tecnologico cinese si faranno sentire oltre la Cina. Per prima cosa, daranno forma alla politica americana. Una Pechino meno dipendente dai prodotti statunitensi si sentirà meno preoccupata di vendicarsi contro le aziende americane, dandogli la licenza di rispondere agli affronti percepiti. D’altra parte, il dominio tecnologico sposterà i calcoli della leadership cinese su Taiwan. Pechino sa che qualsiasi invasione armata dell’isola comporterebbe sanzioni statunitensi che potrebbero infliggere un grande dolore all’economia cinese. Una maggiore autosufficienza sgonfierebbe la minaccia di tali sanzioni ed eliminerebbe un deterrente contro l’azione militare.

Le conseguenze economiche del dominio tecnologico cinese sugli Stati Uniti non sarebbero meno significative. Per la maggior parte, le aziende tecnologiche statunitensi sono rimaste qualche passo avanti rispetto alla concorrenza cinese. Ma potrebbero ricadere quando le loro vendite diminuiscono e Pechino lancia una spinta più potente per sostituirli. Se la Cina arriva a dominare la produzione di semiconduttori nel modo in cui ha dominato i pannelli solari, allora gli Stati Uniti perderanno il loro ultimo gioiello della corona nella produzione poiché i prodotti diventano mercificati e i profitti scompaiono.

A questo punto, nessuno sforzo da parte del governo degli Stati Uniti può dissuadere lo stato cinese dal suo obiettivo finale di autosufficienza industriale. Ma Washington può ancora cambiare i calcoli delle società tecnologiche cinesi private. Molte di queste aziende preferirebbero non dover reinventare i propri strumenti e trovare nuovi fornitori e probabilmente rimarrebbero fedeli alle tecnologie statunitensi se ne avessero la possibilità. Gli Stati Uniti dovrebbero quindi annullare le restrizioni più punitive sul settore tecnologico cinese, per timore che costringano alcune delle aziende più innovative al mondo a lavorare all’interno del loro ecosistema tecnologico nazionale. In gioco c’è il futuro centro globale dell’innovazione tecnologica: Washington dovrebbe saperlo fare meglio per non alimentare il suo più grande concorrente.

Condividi questo post

    Leave Your Comment

    Your email address will not be published.*

    Forgot Password