I più letti

Categorie

  • Nessuna categoria

Financial Times ipotizza la ridistribuzione sociale generazionale

In una serie di articoli, il Financial Times ha evidenziato come il sistema economico svantaggi i giovani e ha quindi proposto misure per ristabilire l’equilibrio. Una sorta di ridistribuzione sociale generazionale. Particolarmente interessante in questa ottica è un’analisi approfondita della tassazione. È una funzione chiave del sistema fiscale regolare i redditi nel corso della nostra vita, prendendo da coloro che sono nei loro primi anni di lavoro per spenderli per i bambini, i giovani e gli anziani. I giovani di oggi, tuttavia, devono affrontare l’onere di sostenere altri costi nella mezza età, beneficiando molto meno all’inizio o alla fine della loro vita lavorativa.

Un nuovo patto per i giovani: riparare il sistema fiscale

Prima che gli odierni sotto i 40 anni arrivassero sulla scena, i loro anziani – in particolare i baby boomer – avevano accumulato risorse da un’era passata di crescita record della produttività e una manna dal calo secolare dei tassi di interesse. In quattro decenni, la ricchezza privata, detenuta in modo sproporzionato dalle coorti più anziane, è raddoppiata in proporzione al reddito nazionale. La crescita salariale di cui godevano da giovani è diventata sfuggente. Eppure le relative pressioni fiscali sulla ricchezza e sul reddito, sui vecchi e sui giovani, non hanno seguito l’esempio. In effetti, i giovani di oggi sono destinati a pagare molto di più in tasse, o essere molto peggio provvisti nella vecchiaia, rispetto alle generazioni più anziane – molto probabilmente entrambe le cose.

Tasse e benefici dovrebbero contrastare, non rafforzare, il modo in cui la demografia economica impila il mazzo contro i giovani. Ciò significa progettare le tasse per massimizzare le loro opportunità di prosperità e alleviare la loro responsabilità per le coorti ben soddisfatte sopra di loro. Le modalità per eseguire questa operazione variano in base al paese, ma si applicano alcuni principi generali.

In primo luogo, i redditi equivalenti dovrebbero essere tassati con aliquote simili a tutte le età, o addirittura distorti a favore dei giovani. Spesso accade il contrario poiché la composizione del reddito cambia con l’età. Le aliquote fiscali sui salari e sui redditi da capitale e sui redditi da lavoro dipendente e autonomo dovrebbero essere ravvicinate. Le imposte separate sul reddito e sui salari potrebbero essere unite per renderle più progressiste. Soprattutto, abolire qualsiasi favoritismo totale dei redditi delle persone anziane, come l’esenzione del Regno Unito dall’assicurazione nazionale per coloro che hanno superato l’età pensionabile statale. Considera invece l’opposto: aliquote fiscali basse speciali per, diciamo, gli under 25, per migliorare le prospettive di lavoro, guadagni e risparmio. Molti paesi hanno già livelli salariali inferiori per i giovani. Un’alternativa sarebbero generosi crediti d’imposta rimborsabili in età lavorativa precoce, consentendo a tutti di accumulare beni imitando una dotazione di capitale.

In secondo luogo, la tassazione della ricchezza deve essere rivista. La crescente importanza della ricchezza rende le opportunità più disuguali tra i giovani, poiché le eredità contano di più. Anche i giovani che ereditano scoprono che le loro prospettive dipendono maggiormente dalle generazioni più anziane, poiché l’eredità arriva raramente fino a quando non raggiungono i 50 o 60 anni. Per massimizzare le opportunità per i giovani e la loro indipendenza generazionale non c’è modo di evitare che la ricchezza si sottragga maggiormente al carico fiscale.

Un’opzione è quella di trasformare l’imposta di successione in una tassa sulle donazioni a vita con un’indennità esentasse a vita ragionevole ma con aliquote più fortemente progressive al di sopra di quella. Alcuni paesi, tra cui Norvegia e Svizzera, hanno scelto un’altra strada: limitano o eliminano le imposte sulle successioni e sulle donazioni, ma impongono un’imposta annuale sul patrimonio netto. Ciò potrebbe incoraggiare gli anziani ricchi a trasferire la loro ricchezza prima. La ricerca dell’OCSE suggerisce, tuttavia, che le tasse sul patrimonio possono essere controproducenti, scoraggiando l’innovazione e l’imprenditorialità. Considerando quanto può essere difficile acquistare la prima casa, è particolarmente urgente una tassazione degli immobili più progressiva, oltre a misure per rendere le abitazioni più abbondanti e convenienti. Più in generale, l’onere fiscale totale sul capitale potrebbe aumentare per lasciare spazio a minori tasse sul lavoro, purché sia ​​compatibile con forti incentivi a risparmiare nei primi anni di vita. Terzo, laddove il finanziamento degli studenti interagisce con il sistema fiscale, lo stato dovrebbe visibilmente assumere un investimento di rischio negli studenti. Qualunque sia il trattamento fiscale e di sussidio riservato all’istruzione in età di fine scuola dovrebbe applicarsi anche all’apprendimento permanente.

L’ingiustizia generazionale ha molte radici, ma le attuali strutture fiscali peggiorano le cose. La politica fiscale favorisce anche gli anziani che votano di più. È tempo che i giovani elettori facciano sentire la loro voce e che il resto della società ascolti.

Molti giovani sentono che il contratto sociale è rotto

Con alcuni paesi che iniziano a uscire dalla pandemia, si preoccupano dei costi degli alloggi, dei posti di lavoro irregolari e di un senso pervasivo di instabilità.

Akin Ogundele ha fatto tutto bene. Un londinese nato e cresciuto e figlio di immigrati, ha lavorato sodo, è andato all’università, ha trovato un buon lavoro nel settore finanziario, si è sposato e ha avuto figli. Ma all’età di 34 anni, si sente bloccato. Lui, sua moglie e due figli vivono in un appartamento in affitto perché anche con i loro due stipendi non possono permettersi di comprare nella loro città natale. Dopo decenni di aumento dei costi degli alloggi, il deposito medio utilizzato per acquistare una prima casa a Londra è salito ben oltre le 100.000 sterline. Ogundele ha visto i colleghi acquistare case con l’aiuto dei genitori, ma non ha una “banca di mamma e papà” e i suoi risparmi non riescono a tenere il passo con l’aumento dei prezzi. È preoccupato per l’insicurezza dell’affitto con la sua famiglia e per i possibili danni alla salute causati dal vivere vicino a una strada principale. Ma soprattutto si preoccupa di quali risorse potrà trasmettere ai suoi figli in modo che non finiscano nella stessa posizione. “Se continuo per come sono, non sono sicuro di cosa sarò in grado di trasmettere”, dice. “Non può essere un bene per il Paese: le disparità cresceranno, i ricchi diventeranno più ricchi e quelli che non lo sono verranno sempre più rimossi”.

La sua sensazione che il contratto sociale per la sua generazione sia rotto è condivisa da molti giovani, e non solo a Londra. Quando il FT ha condotto un’indagine globale per gli under 35 sulla loro vita e le loro aspettative sulla scia del pan- demico, 1.700 giovani hanno risposto nell’arco di una settimana da paesi diversi come Sud Africa, Cambogia, Norvegia, Australia, Danimarca, Stati Uniti, Portogallo, Libano, Brasile, Malesia, India e Cina. Molti descrivono la sensazione come se non ci fosse nulla di solido sotto i loro piedi. “La maggior parte delle persone della mia età pagaia così tanto solo per stare ferma“, scrive Tom, un architetto. “È estenuante: nessuno chiede una corsa facile, ma tutti i miei amici hanno lavorato così duramente per tutta la vita e molti stanno perdendo la fiducia nel sistema.” Per Killian Mangan, che si è laureato durante la pandemia e ha lottato per trovare un lavoro, è come se “stiamo annegando nell’insicurezza senza aiuto in vista”. Un ventenne che lavora per una banca centrale dice: “A volte ho la sensazione che stiamo andando verso un precipizio, o ci stiamo già cadendo“. Questo senso di insicurezza sta cambiando il modo in cui le giovani generazioni vedono il mondo. Il sondaggio del FT non pretende di essere rappresentativo, ma suggerisce cambiamenti nel modo in cui i giovani percepiscono il ruolo della fortuna rispetto al merito, il modo in cui attraversano il mondo del lavoro e come si sentono riguardo al futuro.

Un trentenne che lavora nel private equity nel Regno Unito si rivolge a obbligazioni di debito garantite come metafora per descrivere la posizione della sua generazione. “Lo spazio che sento di occupare nell’ordine socio-politico è simile all’essere la prima tranche in perdita nella pila del debito“, dice. “Ogni volta che succede qualcosa di brutto, non ho dubbi che, poiché ci manca il potere politico ed economico, saremo lasciati a tenere il sacco“.

Immobilità sociale

La maggior parte dei giovani è pronta a riconoscere i modi in cui le loro vite sono migliori di quelle delle generazioni precedenti. Parlano delle loro opportunità educative, dei viaggi più economici, dell’apertura sulla sessualità e della salute mentale e del modo in cui la tecnologia li ha collegati al mondo. Ma l’alloggio e l’istruzione sono diventati più costosi, i posti di lavoro si sentono più competitivi e insicuri, le pensioni meno adeguate e l’ambiente compromesso (“il mio piano pensionistico è morire nelle guerre climatiche”, dice uno). Un gran numero condivide la sensazione di Ogundele che la ricchezza dei loro genitori stia diventando un fattore determinante più importante delle loro prospettive rispetto ai loro sforzi.
Le statistiche suggeriscono che hanno ragione. Nel Regno Unito, ad esempio, un documento che sarà pubblicato lunedì dall’Institute for Fiscal Studies prevede che man mano che le generazioni più anziane accumulano più ricchezza, le eredità medie rispetto al reddito a vita per i nati negli anni ’80 saranno quasi il doppio di quelle degli anni ’60.

Ciò danneggerà la mobilità sociale. Per i nati negli anni ’80 da genitori i cui livelli di ricchezza sono nel quinto più basso tra i loro coetanei, le eredità aumenteranno i loro redditi a vita del 5% secondo le stime IFS, mentre quelli nati da genitori nel quinto più alto godranno di un 29% Incremento. Per i nati negli anni ’60, la disparità era minore (rispettivamente 2% e 17%).

Al momento, mentre la ricchezza è ancora detenuta dalle generazioni più anziane, appare nei dati come una differenza tra le generazioni, ma la ricchezza non scompare, fluirà verso il basso e [poi] si trasforma in problema di inadeguatezza nelle generazioni più giovani“, afferma David Sturrock, un economista di ricerca senior IFS. “Fondamentalmente sta dicendo quanto puoi guadagnare dipende da chi sono i tuoi genitori e dalla ricchezza che hanno.” Molti paesi sviluppati condividono “molte delle stesse dinamiche“.

Questa divisione è avvertita in modo acuto dagli intervistati al sondaggio del FT, non solo tra quelli dalla parte sbagliata, ma anche tra quelli dalla parte giusta. “Fortunatamente, per me, ho istruito genitori che hanno comprato una casa a Londra (non era costoso quando l’hanno comprata, ed è la loro unica risorsa). Ma è molto triste (e colossalmente ingiusto) pensare che per quanto lavoro duramente, la ricchezza dei miei genitori sarà molto probabilmente il più grande indicatore della mia ricchezza futura“, scrive Ben Alden-Falconer a Margate in Inghilterra. “Com’è politicamente accettabile?” Molti di coloro che stanno bene attribuiscono il loro successo, almeno in parte, alla fortuna. “Ora sono amministratore di due società di successo, una start-up e una società di estrazione mineraria di dimensioni ragionevoli. Anche con queste rispettabili posizioni, non sarei arrivato qui senza avere nonni ricchi e solidali“, dice Liam Hardy a Vienna. “Sarebbe stato impossibile fornire capitale iniziale o prendersi il tempo per sviluppare queste attività interamente da solo“.

Josh di Brighton, in Inghilterra, ha recentemente lasciato il suo lavoro per riqualificarsi nella programmazione di computer. “Ho avuto la fortuna di poter fare questo passo e affittare il mio appartamento ed essere sostenuto ancora una volta dai miei genitori“, dice. “Senza questa possibilità molte persone saranno intrappolate in ruoli insoddisfacenti con costi della vita crescenti e opportunità limitate di riqualificarsi in un panorama in rapida evoluzione“.
Forse a causa di questo accresciuto senso dell’importanza della fortuna, molti dicono di sostenere le politiche per combattere l’inequità e aiutare chi è in fondo. “Sento un forte desiderio di essere consapevole e aiutare coloro che sono caduti nella parte inferiore della curva K quando sono iniziati i blocchi“, dice Matthew Arnold in Texas.

Alla ricerca di una scala sociale

Nel marzo dello scorso anno, Stuart ha iniziato un lavoro presso una società di telecomunicazioni britannica con un contratto di agenzia. Gli è stata data l’impressione che dopo 12 mesi sarebbe stato un trampolino di lancio per un lavoro a tempo indeterminato. Ma il mese scorso, lui ei suoi colleghi dell’agenzia hanno ricevuto un’email che li invitava a una teleconferenza. “Sapevamo che era una cattiva notizia“. Circa 40 di loro sono stati licenziati. Il 32enne, che vive con i suoi genitori, dice che vuole solo avere la possibilità di salire una scala. “Se stai solo svolgendo un lavoro di agenzia, ti sembra di essere un po ‘escluso dalla progressione, può rendere molto più difficile guardare al futuro.” La precarietà del lavoro è un tema comune tra gli intervistati al sondaggio del FT, specialmente tra quelli come Stuart con contratti temporanei, agenzia a tempo determinato o zero ore. I contratti a tempo determinato sono particolarmente diffusi per i giovani della zona euro: quasi la metà dei lavoratori di età compresa tra i 15 ei 24 anni ricopriva ruoli temporanei alla vigilia della pandemia e la perdita di posti di lavoro è caduta pesantemente su questo gruppo. Molti di coloro che hanno mantenuto le loro posizioni permanenti durante la pandemia si sentono ancora nervosi, con alcuni che attribuiscono il loro disagio al loro duro viaggio nel mondo del lavoro dopo la crisi finanziaria del 2008.

Ho mangiato spaghetti per un mese nel 2009 perché la società per cui lavoravo era di proprietà di una società di private equity, che ha ritenuto opportuno tagliarmi in modo da poter rilevare concorrenti più piccoli“, dice Jim dalla California negli Stati Uniti. “Alla fine mi hanno riassunto per quasi la metà della paga. . . modo per sviluppare il talento, giusto?”. Altri parlano del livello di concorrenza che percepiscono per i lavori sicuri. “Dopo circa 30 rifiuti, sono stato scelto su un pool di 2.500 candidati per sottoporsi a un test psicometrico, seguito da una video intervista, seguito da un centro di valutazione, seguito da uno schema virtuale di una settimana che culmina in un colloquio prima di essere offerto un contratto di formazione di due anni“, dice Adrian, un neolaureato nel Regno Unito. “Stiamo competendo con macchine e robot e con una popolazione sempre crescente di persone qualificate“, dice un altro. Questo senso di disagio, combinato con un decennio di lenta crescita dei salari, debito studentesco e aumento dei prezzi delle case, ha lasciato molti giovani professionisti con la sensazione di non potersi permettere di essere pazienti al lavoro.

Ho quello che in altre generazioni sarebbe considerato un lavoro ben pagato. Ma posso a malapena permettermi un appartamento con due camere da letto a breve distanza per crescere una famiglia”, dice un direttore delle comunicazioni degli anni ’30 nel Regno Unito. “Quindi, quando spingo per aumenti di stipendio o cerco di cambiare lavoro per una promozione, sono percepito come un diritto. Idealmente mi piacerebbe rimanere in un ruolo in cui posso [fidarmi] della mia azienda per aumentare la mia paga. Ma se voglio una famiglia e voglio una vita comoda, non posso realisticamente aspettare“. Altri si oppongono alle lunghe ore di lavoro in settori come il diritto e la contabilità, dove il costo per la salute e la vita personale sembra non valere più il premio (incerto).

L’aspettativa che si risponda alle e-mail la sera o nei fine settimana, si manifesta alle riunioni anticipate (orario pre-ufficio), dà il 150% durante l’orario di lavoro e fa gli straordinari per mostrare impegno per il lavoro e il sul posto di lavoro servono solo a svalutare il lavoro che facciamo, sia metaforicamente che letteralmente (nella tariffa oraria che riceviamo, che spesso è calcolata come al di sotto del salario minimo)“, dice Kira del suo tempo come giovane avvocato a Londra. Un ventenne residente a Shanghai afferma che la crescita esplosiva della Cina gli ha dato molte più opportunità rispetto ai suoi genitori, ma che i prezzi delle case stanno salendo e le condizioni di lavoro stanno peggiorando. “Potresti sapere circa 996, il che significa lavorare dalle 9:00 alle 21:00 per sei giorni alla settimana“, scrive.

Eppure ci sono anche molte storie positive sulla gamma e la varietà del lavoro oggi disponibile. Un certo numero di intervistati afferma di aver trovato un lavoro che gli piace, che non aveva programmato di fare o che nemmeno sapeva esistesse quando era a scuola. “Sono finito in un’azienda biotech del settore agricolo“, dice il 22enne Luca Mariani. “Sono estremamente felice che sia successo. . . Mi sono iscritto a un corso di intelligenza artificiale pronto per imparare a programmare, solo per ritrovarmi in Cumbria [Inghilterra settentrionale] a imparare come inseminare artificialmente una mucca“.

‘Piccola speranza’

Guardando al di là delle loro circostanze personali, molti dei giovani intervistati del FT, provenienti sia dai paesi in via di sviluppo che da quelli sviluppati, dicono di preoccuparsi della traiettoria politica e ambientale del mondo.

Quando Khalida Abdulrahim studiava affari 10 anni fa, c’era un grande entusiasmo per “l’Africa in aumento; il mondo in via di sviluppo in aumento”. Ma ora la 27enne nigeriana, che ha un lavoro che ama con Google a Londra, non è così ottimista per il suo paese d’origine. “I miei genitori sono diventati maggiorenni in un’economia piena di promesse e ottimismo – ne hanno approfittato. Per me, e per molti della mia generazione, l’economia nigeriana appare pessimista e offre poche speranze“, dice. “Tranne che guardiamo verso l’esterno, motivo per cui partecipare all’economia globale, in modi in cui i nostri genitori non avrebbero mai potuto, con quanto più connesso è il mondo oggi, potrebbe essere la nostra grazia salvifica“. Altri parlano di corruzione nei loro paesi d’origine, instabilità e democrazia in pericolo. “La vecchia generazione non comprende la nostra timidezza, insicurezza e frustrazione“, dice un 26enne turco. Una psicologa in Perù dice di essere “ansiosa ed esausta“.

Mads Wold, al contrario, sa di vivere una bella vita in Norvegia. Ricorda di aver guardato The Wire, il crudo dramma ambientato nella città americana di Baltimora, e poi di aver fatto una passeggiata per la sua piacevole strada. “È stato allora che pensavo, oh merda, vivo in una bolla.” Ma è preoccupato per l’instabilità globale che il cambiamento climatico causerà. “Un milione di rifugiati ha quasi rotto l’unità europea; 225 milioni di rifugiati climatici lo annienteranno sicuramente“. È uno dei tanti giovani che dicono di non essere sicuri se avere figli. “Molte persone della mia età stanno affrontando il dibattito etico, è eticamente giusto avere un figlio anche se non sei sicuro che il mondo andrà avanti? In realtà è una sfida che io e la mia fidanzata stiamo affrontando in questo momento“, scrive.

Abhi Kumar, un venture capitalist, afferma che le generazioni più anziane non “afferrano completamente la portata del cambiamento climatico e le preoccupazioni che la mia generazione ha in relazione ad esso. Ad esempio, vengo da un paese del Sud del mondo [India] e sono tormentato dall’emigrare permanentemente in un luogo dove gli effetti del cambiamento climatico non saranno così gravi quando avrò 50-60 anni. Non sono sicuro che le generazioni più anziane capiscano bene quell’ansia. Per loro, questa è solo un’altra sfida che l’umanità supererà con alcuni lividi (come guerre, recessioni e ora pandemie) “. Ma aggiunge: “Il cambiamento climatico sarà un problema come nessun altro che abbiamo affrontato“.
Sam, un avvocato di Londra, cattura i sentimenti di molti quando dice che starà meglio dei suoi genitori in alcuni modi, ma non in altri. “Ho un lavoro professionale e loro no. [Ma] In termini di. . . la sensazione di pancia piena di sapere che i tuoi figli avranno un futuro migliore di te? Non così tanto.”

Un nuovo patto per i giovani: costruire posti di lavoro migliori
I giovani di oggi vogliono la stabilità e le prospettive di cui godevano i loro genitori

Cosa vogliono i giovani dal mondo del lavoro? I tropi stanchi sui “vagabondi” in cerca di “significato” sono una distrazione. La maggior parte dei giovani desidera ciò che desideravano i genitori e i nonni: un reddito dignitoso, la possibilità di progredire e una sicurezza sufficiente per costruire una vita. Il guaio è che troppo pochi di loro lo stanno ottenendo.
Un decennio di debole crescita globale segnato da disastri economici può portare gran parte della colpa dell’elevata disoccupazione giovanile, della lenta crescita dei salari e del numero di laureati in ruoli non laureati. Ci sono anche cambiamenti nella natura del lavoro.

La prevalenza di piattaforme gig, stage non retribuiti, zero ore, contratti di agenzia e temporanei può essere sopravvalutata, poiché rimangono una piccola quota dell’occupazione totale nella maggior parte dei paesi sviluppati. Ma sono una parte importante del mercato del lavoro per i giovani. Nel Regno Unito, alla vigilia del periodo panemico, un lavoratore su dieci di età compresa tra 16 e 24 anni aveva un contratto a zero ore, rispetto al 6% del 2013. Nella zona euro, quasi la metà dei minori di 25 anni era con contratti temporanei. Queste disposizioni si adattano ad alcune persone o forniscono un trampolino di lancio per qualcosa di migliore. Altri, in particolare i non laureati, rimangono bloccati su di loro per anni. Lavorare in questo modo di solito significa meno diritti di lavoro, meno formazione e scarse opportunità di risparmiare per una pensione. Significa anche essere i primi a subire una flessione, come molti hanno scoperto quando Covid ha colpito. Nel Regno Unito, gli under 35 hanno rappresentato oltre l’80% del calo del numero di dipendenti dallo scorso febbraio.
Anche chi ha un lavoro stabile spesso si sente ansioso. Si preoccupano di una feroce concorrenza e temono che lunghi orari di lavoro danneggino la loro salute e le loro relazioni. Se i giovani vogliono affrontare il futuro con fiducia, avranno bisogno di tre cose: più posti di lavoro, meno insicurezza e culture lavorative umane.

Per ottenere il primo, i paesi avranno bisogno di una posizione macroeconomica che consideri il raffreddamento dell’economia un rischio maggiore rispetto a quello di surriscaldarla. I giovani, in particolare, subiscono gravi perdite rispetto ai primi, e un inizio difficile nel mercato del lavoro getta una lunga ombra sui guadagni una tantum e sulle prospettive di produttività. Un mercato del lavoro ristretto porterebbe a più posti di lavoro, promozioni e crescita salariale per le persone nelle prime fasi della loro carriera.

In secondo luogo, i datori di lavoro dovrebbero essere dissuasi dall’operare forze di lavoro a due livelli con addetti ai lavori protetti ed estranei precari. Come hanno concluso i tribunali di un certo numero di giurisdizioni, le piattaforme di concerti esercitano troppo potere sui lavoratori per poter continuare a sottrarsi a qualsiasi responsabilità per loro. La flessibilità che funziona sia per il datore di lavoro che per il lavoratore dovrebbe essere incoraggiata, ma non deve essere confusa con accordi che insistono sulla flessibilità da parte dei lavoratori senza concederla in cambio. Le aziende dovrebbero essere tenute a informare le persone dei loro turni e un compenso per le modifiche dell’ultimo minuto (le recenti leggi sulla “settimana lavorativa equa” di New York e Chicago sono un modello). I tirocini possono essere utili, ma le aziende che utilizzano i tirocinanti per fare un lavoro reale per mesi dovrebbero pagarli.
Terzo, mentre le aziende cercano di diventare più diversificate, dovrebbero prendere sul serio ciò che il personale più giovane dice loro sulle culture lavorative tossiche, le lunghe ore di lavoro e il requisito di essere “sempre attivi”. Queste generazioni sono cresciute con la tecnologia digitale e sono più attente ai suoi rischi e alle sue possibilità. Hanno il dono di parlare apertamente di salute mentale. Se siamo disposti ad ascoltare, potrebbero aiutarci a salvarci da noi stessi.

Un nuovo patto per i giovani: garantire pensioni eque
La terza via è necessaria tra il paternalismo e l’individualismo finanziario

I giovani di oggi hanno una montagna da scalare per raggiungere la stessa pensione dei loro genitori. È probabile che i lavoratori in pensione due decenni fa lo avrebbero fatto con una generosa pensione aziendale che pagava un reddito garantito per tutta la vita. I dipendenti più giovani oggi stanno risparmiando in modo schiacciante in pensioni più economiche e più rischiose che danno poche certezze su ciò con cui finiranno la loro vita lavorativa.
In Europa, Nord America e parti dell’Asia, il passaggio dai piani a “benefici definiti” a quelli a “contribuzione definita” – comunemente noti come 401 (k) negli Stati Uniti – pone l’onere della creazione e dell’attuazione della strategia pensionistica sull’individuo. Ciò include il superamento degli shock del mercato e quindi assicurarsi che il loro fondo pensione duri quanto loro. Questo passaggio dal paternalismo delle pensioni aziendali che forniscono benefici fissi all’individualismo finanziario e all’insicurezza dei regimi a contribuzione definita ha un costo per i giovani. L’evidenza mostra che la maggior parte non è brava a gestire da sola il rischio del risparmio previdenziale. Spesso sottovalutano il rischio finanziario dell’invecchiamento e il modo in cui l’inflazione può erodere i risparmi. Ciò può portare le persone a non risparmiare abbastanza e a fare scelte di reddito sbagliate al momento della pensione.

L’età della pensione statale sta aumentando in tutto il mondo, aumentando la pressione sui giovani carichi di debiti per risparmiare più duramente ma in piani pensionistici più rischiosi. Alcuni paesi stanno tentando di risolvere il dilemma dei singoli piani DC caricando i risparmiatori con maggiori informazioni nella speranza che facciano scelte di investimento migliori. Ma ciò non aiuta le persone non impegnate o meno finanziariamente esperte nell’affrontare il più grande rischio di pensionamento: la longevità. È tempo di riportare il quadrante dall’individualismo finanziario verso un approccio che dia ai giovani migliori speranze di una pensione dignitosa.

Un’opzione sono i regimi pensionistici collettivi che mettono in comune le persone fondi pensione in modo che il rischio di investimento e di longevità sia sostenuto dal gruppo. Diversi paesi, compresi i Paesi Bassi e il Canada, utilizzano variazioni di schemi DC collettivi di condivisione del rischio, che riconoscono il potenziale per gli investimenti collettivi di produrre risultati migliori rispetto ai piani individuali.

Questi schemi sono spesso chiamati una terza via tra i piani DC individuali e DB tradizionali. I datori di lavoro pagano per i loro dipendenti ma, soprattutto, non sono pronti a colmare le carenze finanziarie del regime. Ai membri viene risparmiata la totale incertezza dei singoli piani DC in quanto viene offerta loro una pensione target che possono pianificare, anche se questa può aumentare o diminuire durante il pensionamento.

Il vantaggio è che lo schema, non l’individuo, si occupa di gestire i rischi di investimento e di longevità. L’interesse per le opzioni collettive sta crescendo man mano che i responsabili politici affrontano i rischi che gli individui mal equipaggiati che investono da soli rappresentano per il più ampio sistema di reddito da pensione. Tuttavia, CDC non è priva di problemi, compreso il modo in cui garantire che il dolore di scarso rendimento degli investimenti possa essere condiviso equamente tra i membri giovani e anziani. Queste sfide possono essere in gran parte mitigate se l’adesione al CDC viene estesa al settore privato, a partire dai più grandi regimi pensionistici che servono centinaia di datori di lavoro con milioni di membri. Ciò fornisce la scala di membri e finanziaria necessaria per far funzionare questi programmi nel modo più efficace ed equo tra le generazioni. I membri sarebbero automaticamente iscritti ai piani CDC, con il diritto di trasferirsi. Questo approccio non è perfetto. Ma il perfetto non dovrebbe essere il nemico del bene se offre ai giovani maggiori possibilità di ritirarsi al sicuro come i loro genitori.

Un nuovo patto per i giovani: salvare l’ambiente
I giovani di oggi pagheranno l’inazione sul clima e i danni ecologici

Nessuna generazione dovrebbe affrontare un futuro segnato da un clima caotico e da una devastazione ambientale, eppure i giovani di oggi lo fanno. I loro genitori furono i beneficiari della Grande Accelerazione, un’esplosione postbellica dell’attività umana con pochi precedenti recenti. Negli ultimi 50 anni la prosperità per milioni di persone è aumentata e la popolazione è raddoppiata. L’estrazione di risorse naturali è triplicata, contribuendo ad alimentare un aumento di quasi cinque volte dell’economia globale.

I giovani sono stati lasciati a prendere il conto ambientale. Vivono in un mondo di fiumi avvelenati, aria sporca, foreste rase al suolo e oceani acidificanti inquinati dalla plastica. L’ONU afferma che 1 milione di specie stimate di piante e animali su 8 milioni è ora minacciato di estinzione. Le emissioni di gas serra stanno per raggiungere temperature sufficientemente elevate da far sì che le calotte glaciali che si stanno sciogliendo e le condizioni meteorologiche estreme di oggi sembrino l’atto di apertura di una tragedia climatica di proporzioni impensabili.

Non tutto è affatto perduto. Nonostante le previsioni secondo cui la crisi del coronavirus indebolirebbe l’entusiasmo per l’azione ambientale, il contrario sta accadendo in molte parti del mondo. Gli investimenti globali nelle energie rinnovabili e in altre tecnologie pulite hanno raggiunto livelli record, così come i green bond e le vendite di auto elettriche. Paesi e aziende stanno correndo per fissare obiettivi di emissioni nette zero. Gli investitori chiedono alle società di ripulire le loro azioni. Ciò è incoraggiante ma inadeguato, soprattutto quando si tratta della minaccia opprimente del riscaldamento globale.

I cambiamenti odierni nei sistemi climatici si sono verificati perché la Terra si è riscaldata in media di poco più di 1 ° C dal 1880. Per impedire che questa cifra salga al di sopra di 1,5 ° C, che porterebbe più sconvolgimenti climatici, gli scienziati dicono che le emissioni dovrebbero diminuire di circa il 45% del 2030 dai livelli del 2010 e raggiungere lo zero netto intorno al 2050. Niente del genere il declino è all’orizzonte, nonostante i nuovi impegni presi al vertice sul clima dei leader del presidente Joe Biden la scorsa settimana. Il ritmo e la portata dell’azione per ridurre le emissioni devono essere radicalmente accelerati.

Poiché la combustione di combustibili fossili per produrre energia è la principale fonte di emissioni prodotte dall’uomo e il costo delle alternative verdi sta diminuendo rapidamente, l’azione dovrebbe iniziare qui. È necessaria una rapida eliminazione dei sussidi al carbone e ai combustibili fossili, insieme a prezzi del carbonio, tasse sul carbonio, finanziamenti verdi sovralimentati, finanziamenti per tecnologie a emissioni negative e protezione delle foreste.
I critici che sollecitano la moderazione devono ricordare che in genere ci sono voluti dai 50 ai 60 anni per una transizione energetica su larga scala da un combustibile dominante a un altro. Questo deve essere fatto in meno di 30 anni, a livello globale. La spesa per la ripresa della pandemia offre un’opportunità vitale per accelerare i cambiamenti sistemici necessari, ma solo il 12% della spesa per incentivi dei paesi ricchi annunciata all’inizio di quest’anno era verde.

I giovani lavoratori, che hanno subito il peso maggiore della perdita di posti di lavoro pandemica, meritano di meglio. E le emissioni di carbonio non dovrebbero essere l’unico obiettivo. Non ha senso creare un sistema energetico globale verde se viene utilizzato per mantenere livelli insostenibili di estrazione di risorse naturali. L’agricoltura è responsabile di gran parte della distruzione ambientale e di una grossa fetta del problema climatico, tuttavia un terzo stimato del cibo prodotto a livello globale va perso o sprecato. Questo spreco dovrà finire e l’aumento del consumo di carne diminuirà. Il riciclaggio inarrestabile e la fine dell’obsolescenza programmata delle merci devono diventare la norma. I giovani meritano un nuovo accordo per l’ambiente, consegnato a un ritmo mai tentato prima. Se ciò sembra inimmaginabile, lo è anche il loro futuro senza di esso.

Condividi questo post

Nato a Torino il 9 ottobre 1977. Giornalista dal 1998. E' direttore responsabile della rivista online di geopolitica Strumentipolitici.it. Lavora presso il Consiglio regionale del Piemonte. Ha iniziato la sua attività professionale come collaboratore presso il settimanale locale il Canavese. E' stato direttore responsabile della rivista "Casa e Dintorni", responsabile degli Uffici Stampa della Federazione Medici Pediatri del Piemonte, dell'assessorato al Lavoro della Regione Piemonte, dell'assessorato all'Agricoltura della Regione Piemonte. Ha lavorato come corrispondente e opinionista per La Voce della Russia, Sputnik Italia e Inforos

    Leave Your Comment

    Your email address will not be published.*

    Forgot Password